Table of Contents
El Arsenal amplió su ventaja en la cima de la Premier League a seis puntos el sábado gracias a un gol de Martin Odegaard en la segunda mitad, aunque el partido quedó eclipsado por una polémica decisión del VAR.
La jugada de la discordia en el área
El árbitro Farai Hallam fue llamado al monitor a pie de campo para revisar un tirón de camiseta de Nobel Mendy a Kai Havertz dentro del área del Hull City en el minuto 43. Tras un periodo de deliberación, Hallam confirmó que se había producido una infracción por agarre, pero no concedió el penalti, ante la confusión de los aficionados del Arsenal.
Dirigiéndose al público del Emirates Stadium, el colegiado anunció que hubo una infracción por agarre del dorsal 32 azul sobre el 29 rojo, pero que este último se encontraba en posición de fuera de juego, por lo que la decisión final sería un libre directo por posición adelantada a favor del Hull City.
El debate sobre el reglamento y las opiniones
Nadie dudaba de que Havertz estaba adelantado, pero la controversia se centra en una distinción importante de las reglas del juego, que establecen que ocupar una posición de fuera de juego no constituye automáticamente una infracción. El delantero alemán tenía que involucrarse activamente en el juego, intentando jugar el balón o disputando la posesión a un rival, antes de ser sancionado.
El exárbitro de la Premier League Darren Cann sugirió que al Arsenal se le debería haber concedido el lanzamiento de penalti, destacando la parte de la normativa que aborda las situaciones en las que un atacante recibe una falta antes de cometer una infracción por fuera de juego. Cann señaló que si un jugador en posición adelantada que se dirige hacia el balón recibe una falta antes de jugarlo, la falta debe sancionarse por producirse antes de la infracción de fuera de juego.
Al ser preguntado por su opinión sobre el incidente tras el encuentro, Mikel Arteta comentó que no lo había vuelto a ver y que le sorprendió, ya que desde el banquillo le indicaban que era un penalti claro por un tirón. El técnico añadió que sabía que los colegiados decidieron no pitarlo debido a la posición inicial adelantada de Kai, por lo que no conocía la interpretación exacta y esperaba que la aclararan para poder comprenderla.
Precedentes y falta de consistencia
Para ilustrar la necesidad de una mayor claridad sobre esta norma, Cann señaló dos incidentes similares ocurridos anteriormente en la Premier League. Al Brentford le concedieron un penalti contra el Leeds United la temporada pasada que posteriormente fue anulado por el VAR debido a una infracción por fuera de juego, mientras que al Newcastle United se le otorgó un penalti frente al Bournemouth en la campaña anterior tras un agarrón a Fabian Schar cuando se dirigía a recibir un centro a balón parado.
Aunque el defensor se encontraba en posición adelantada, no había cometido una infracción real de fuera de juego antes del contacto. Cann concluyó que esta regla puede interpretarse de manera diferente en situaciones muy similares y que se requiere una mayor cohesión para lidiar con una ley compleja y ambigua.
