Relación entre sueldos y tabla en la Premier League

Un análisis comparativo entre la masa salarial de los clubes y su posición en la tabla de la Premier League ha dejado al descubierto notables diferencias entre el gasto financiero y el rendimiento deportivo. Según una clasificación elaborada por Planet Football con cifras obtenidas de la plataforma Capology, instituciones con presupuestos modestos superan con claridad sus expectativas, mientras que gigantes tradicionales registran un rendimiento muy por debajo de sus inversiones.

Los clubes que mejor optimizan su presupuesto

En la cima del rendimiento en relación con su gasto en sueldos se sitúa el Brighton. El conjunto inglés ocupa la tercera posición del campeonato pese a registrar el decimoquinto presupuesto salarial más alto de la categoría, fijado en 51 millones de libras anuales, lo que representa un balance positivo de 12 puestos.

El Brentford le sigue de cerca en la segunda casilla de esta medición. Ubicado en el sexto lugar de la clasificación general con una nómina salarial anual de 49 millones de libras (la decimoséptima de la liga), obtiene una diferencia favorable de 11 escalones. Por su parte, el recién ascendido Hull City se posiciona undécimo en la tabla con la decimonovena masa salarial, ascendente a 16 millones de libras, logrando una diferencia positiva de 8 casilleros.

Otros equipos con balances favorables incluyen a Everton (+5), que se ubica séptimo con una nómina de 59 millones de libras (12ª masa salarial), así como a Ipswich (+4) y Coventry (+4). Chelsea y Bournemouth registran un balance de +3, mientras que Leeds United y el líder Arsenal ostentan un +2. El conjunto londinense manda en la tabla deportiva contando con el tercer presupuesto salarial más elevado, de 154 millones de libras.

Rendimientos por debajo de las inversiones

En el extremo opuesto, el Manchester United protagoniza el desajuste más severo del torneo. La escuadra de Old Trafford marcha en la decimoséptima posición de la liga a pesar de ostentar la cuarta nómina más costosa del campeonato, cifrada en 152 millones de libras anuales. Esta situación genera un saldo negativo de 13 casilleros respecto a su ranking financiero.

El Nottingham Forest y el Crystal Palace también presentan un desfase de 9 puestos negativos en relación con sus masas salariales, que alcanzan los 64 y 66 millones de libras anuales respectivamente. Newcastle United registra un balance negativo de 5 puestos, mientras que Tottenham (-4) se sitúa noveno disponiendo del quinto presupuesto salarial más alto, valorado en 138 millones de libras.

Liverpool, club que lidera el gasto salarial de la liga con 177 millones de libras anuales, se ubica en el quinto lugar deportivo, cuatro puestos por debajo de su posición financiera. Un desbalance idéntico de -4 sufren Aston Villa y Sunderland. Por su parte, el Manchester City equilibra a la perfección ambos indicadores al ocupar el segundo lugar del torneo con el segundo presupuesto salarial más elevado (177 millones de libras).

Balance completo de la masa salarial frente a la posición

La clasificación publicada por Planet Football ordena a los 20 equipos según la diferencia entre su puesto deportivo y su ranking salarial:

1. Brighton: Posición 3 | Ranking salarial 15 (£51m) | Diferencia: +12
2. Brentford: Posición 6 | Ranking salarial 17 (£49m) | Diferencia: +11
3. Hull City: Posición 11 | Ranking salarial 19 (£16m) | Diferencia: +8
4. Everton: Posición 7 | Ranking salarial 12 (£59m) | Diferencia: +5
5. Ipswich: Posición 14 | Ranking salarial 18 (£20m) | Diferencia: +4
6. Coventry: Posición 16 | Ranking salarial 20 (£13m) | Diferencia: +4
7. Chelsea: Posición 4 | Ranking salarial 7 (£97m) | Diferencia: +3
8. Bournemouth: Posición 8 | Ranking salarial 11 (£63m) | Diferencia: +3
9. Leeds United: Posición 12 | Ranking salarial 14 (£53m) | Diferencia: +2
10. Arsenal: Posición 1 | Ranking salarial 3 (£154m) | Diferencia: +2
11. Manchester City: Posición 2 | Ranking salarial 2 (£177m) | Diferencia: 0
12. Fulham: Posición 15 | Ranking salarial 13 (£57m) | Diferencia: -2
13. Sunderland: Posición 20 | Ranking salarial 16 (£50m) | Diferencia: -4
14. Liverpool: Posición 5 | Ranking salarial 1 (£177m) | Diferencia: -4
15. Aston Villa: Posición 10 | Ranking salarial 6 (£98m) | Diferencia: -4
16. Tottenham: Posición 9 | Ranking salarial 5 (£138m) | Diferencia: -4
17. Newcastle United: Posición 13 | Ranking salarial 8 (£68m) | Diferencia: -5
18. Crystal Palace: Posición 18 | Ranking salarial 9 (£66m) | Diferencia: -9
19. Nottingham Forest: Posición 19 | Ranking salarial 10 (£64m) | Diferencia: -9
20. Manchester United: Posición 17 | Ranking salarial 4 (£152m) | Diferencia: -13

La evaluación continuará actualizándose a medida que transcurra el calendario oficial del fútbol inglés para medir la evolución de la rentabilidad deportiva de cada plantilla.